一、外溢性

  一个普世的道理，人人都明白，那就是文化市场的消费和奢饰品消费的繁荣与否是一个国家经济实力的晴雨表，为什么这么说呢？一句话就可以解释，饱暖思淫欲，举例虽不雅，但细想还是这个道理，比如有专注于读某一本书的、收藏某种艺术品的、瓷器名画珠宝之类，浸淫于此，乐此不疲。比如你浸淫某个行业，某种爱好许久，有很深的造诣，也是这个道理。这些爱好必须要在有一定物质基础才能做的事，有了相等的财富才有其他精神物质爱好的欲望。
    因为艺术品和文化类的消费它不是满足基本物质生活所必须的，比如当穿衣、吃饭、住房、养儿育女、孝顺父母之类的需求变得急迫的时候，文化消费就被扼制，这是必然的，我没有见过战争时期人们逃难的时候还会拿着一幅画不放的，即便是名画也无处兑现，唯独保全生命是必须，因此，奢饰品消费就退居次要又次要地位。除非人们手里可支配的货币比较充足，才会去考虑生活品质的提升，比如你可能尝试去听一些你听不懂的音乐会、买一些你可能看不懂的书画和诗集名著什么的，正因为不懂，才有购买欲，购买欲来源于充足的资本。因此，笔者称之为财富的“外溢性”效果，滋生了奢饰品消费，繁荣了文化市场。可能各位看官觉得笔者未免过于低估艺术品的地位，干嘛要把艺术品和文化说的一文不值？好像文化成了富人的附庸风雅的东西。
     历史上誓死也要捍卫所爱之物的也大有人在，是的，比如张伯驹。正好相反，本文观点正是要说明文化的重要性。文化艺术品生来就不是为贫穷而生，当一个社会的物质基础发展到一定程度了，艺术品这个时候才能起到推动物质文明和精神文明的发展，艺术品才能提升人的个体修养，从社会层面的外溢性效果看，起到了社会稳定的调节剂作用。因此，国家提倡重视传统文化教育，但笔者觉得这还不够，需要有一定程度的宣传，他可以融入到公益广告里，让人们感知艺术，培养艺术品消费和全民审美势在必行。
     笔者的一个学生曾经跟我说: 西方人在战争时期，人们即便冒着生命危险也要照顾到自己的形象问题。这是一个文明社会发展的必然产物，人的素质因此得以提升，泰坦尼克号沉没的时刻，虽然有一些人性弱点的出现，但多数人还是选择优雅地死去，因为他们里面有一种安慰的力量，比如音乐与宗教。这里，笔者不谈宗教，只是一种类比，希望艺术品市场有一个正面的、健康的发展前景。

                                           二、腐败性 

    当社会精英大多都出自官商阶层的时候，文玩、艺术品就成了新贵把玩的奢饰品，当然会抬高文化市场价格，当一些少数人具备较为充足的资金时，文化艺术奢饰品皆成为可以选择的必需品。这个时候，一些暴发户（土豪金）跻身富人俱乐部之后随着社会地位的提升，这种需要似乎越来越迫切，他们的购买力决定了一切，比如收藏名家书画、陶瓷、珠宝之类的。当然，一些大企业的中产阶层艺术品的青睐也大有人在。为什么文化市场如此繁荣呢？当人们发现越富有的人群在消费的时候越是疯狂地使用公款，为了满足自己痴迷的文玩就不惜继续贪财，因此，甚至有人说，中国的改革飞速发展的经济奇迹就在于此。
      当国家铁腕反腐之后，笔者身在艺术品一线，所见所闻很不乐观，受其影响，文化市场将长期进入萧条期。可以说，由于长期的“外溢性”效果导致大面积的腐败效应，遏制腐败实际上就是堵住了“外溢”的资金流，公务员在自费消费文化时不敢报销，这其实就是明证了。

      有很多人持这样的观点，文化市场太乱了，需要重新洗牌，对未来中国的文化市场还是有好处的；还有的说，当改革割掉自己的利益时谁都不同意改革，但是不改革，死路一条。笔者一时陷入沉思，前者想当然地认为重新洗牌后优秀的艺术家作品会脱颖而出，其实完全相反，笔者一句话就给他们的观点推翻了，为什么？因为在过去“外溢性”环境下，资本积累较为容易的时候，很多善于交际的所谓艺术家都赚的彭满钵满，这种中国特色的朋友圈下暴富的艺术家你也可以说是土豪，尽管披着书画家、艺术家的外衣。他们对于高端客户的顶层建筑上早已筑牢根基，如今的反腐败只不过如同挠痒痒一样，撼动不了他们的财富，然而，那些刚刚年轻有为的艺术家靠着实力经济状况刚刚向好发展的时候，他们在反腐大纛之下，生活水准急剧下滑，你说洗牌洗掉的是腐朽的的还是优秀的，不言而喻吗。

     那么，必改派，即改革派的观点呢？是的，当反腐和改革一旦触及自己的蛋糕时谁都会拦阻，这个没错，出于私心吗？有违国家主旋律的事情必须要摒弃掉，问题是我们是在顺着一种必改的思维思考，同意改革的当然不对，问题是你要怎么改的问题？如果改革动摇了文化的根基，那么是否有违号称“高举文化强国旗帜”的嫌疑呢？难道我们的文化市场沦落到靠腐败经济支撑吗？有没有问一问，我们的中产阶层到底有没有文化消费的素养和实力？问一问我们的公务员有没有文化消费的实力？不再依靠公款消费文化，这些曾经附庸风雅的高端客户群是否真的认为艺术品和文化这个东西可有可无？看看我们的官员是怎么尊重艺术家的就知道其实底，他们的权利总是要凌驾于所有人之上，对于艺术家就像打发妓女一样邪恶。因此，今日的萧条也就见怪不怪。

     悲夫，那些新时代的土豪劣绅一时的附庸风雅造就一时的文化市场的繁荣，如今复归清淡难道觉得委屈吗？中国人有几个真的懂得尊重艺术家？尊重艺术品？我们国家全民的艺术审美能力没有补上去，文化市场就不会迎来真正的繁荣，国家软实力也就无从谈起。

                                              三、垄断性 

中国的书画家脱颖而出的机制可以说是自上而下的论资排辈的，假使你很有才华，很快也能被发现，但需要你有耐心，才能轮到你加入到“话语权”的行列，也就意味着你可以加入到“财富艺术”俱乐部，你可以分享你的艺术成就了，否者不可以的。因此，笔者称之为“论资排辈型垄断艺术家资源”，这种垄断性在西方国家比较罕见，他们都是可以随时可以挑战权威，而我们的艺术学术圈是不可以挑战权威的，谁要打破这个潜规则谁就先被打下去。因此，这种垄断导致一些才华出众的年轻人很难靠自己的才艺养活自己，岂不悲哀，等到他们有能力啦又怕自己生不逢时。

寒门学子在艺术圈也一样难以被推陈出新，因为妒贤嫉能是那些大佬们把控艺术青年命运的嗜好。他们认为，你有才没有用，我不推你你是无法进入这个富人艺术俱乐部的。好比现在互联网＋，你没有推广费和推广团队肯定是不行，因此，你有了资本才能被推出去，这是靠市场行为说话，但艺术家的命运在那些掌握话语权的大佬的手里，不考市场说了算。因为艺术品只认知名度，若没有知名度，你被互联网＋推广的只能是“普通商品”，因此，一个书画功底很深的人有可能沦落为“一般商品”，这是我们国家艺术品市场垄断性造成的。

那么。垄断的源头在哪里？无疑，是官方机构啊。论资排辈型垄断艺术家资源就在中美协、中书协啊。为此，叫嚣关停这两大机构者众，但上面默认这种机构的潜规则运行，没有办法。

为了佐证笔者观点，比如像朗朗那样的钢琴家，他就是平民家庭出生，因为钢琴普世性的标准，哪一个国家也无法垄断这个行业，除非你真的很平庸，不然一曲天籁之声怎能在互联网的天下被埋没呢？很不幸的是，你写的一手好字却不能独行天下，因为缺乏国际标准，它完全是中国的。

                                                  2016.4.21日于 心堂

相关链接：http://www.shizhuanju.com/detail-2-0-49-c.html